wenn kein Überschuss vorhanden, schaltet disable.delay das wieder aus?

Das ist die Idee- deshalb wäre nur einschalten neu.

wäre ein kurzer fester Wert ein Problem?
Ich kann mir vorstellen, dass es "Beschwerden" gibt .... "warum 3 Minuten, wenn doch 30 Sekunden reichen"

Viel mehr Logik -> erstmal nein.

recognitionCharge?
preCharge?

recognitionCharge

Den Vorschlag find ich besser. Der Bergriff erklärt "warum" das gerade gemacht wird. Allerdings ist recognition so ein kompliziertes wort 😆

Weitere Vorschläge, die klarmachen, dass das nur am Anfang einmal passiert:

• startcharge
• initcharge
• welcomecharge

Welcome klingt doch sehr einladend?

Ja, ist etwas mehr Umarmung als Tritt in den Hintern 😄

preCharge finde ich neutral und gut.

Könnte man auch ggf. später für eine optionale automatische Charakterisierung der Fahrzeugladeeigenschaften von Gastfahrzeugen im Rahmen des Lastmanagements o.ä. nutzen.

Hatte ich auch erst überlegt, aber pre was? Ich fände weiter welcome/hello passend.

How about IDCharge ? This, similar to recognitionCharge explains why it is happening, while weclome charge would just confuse me personally ;)

Would this charge also happen if the loadpoint mode is off ??

Why? This is not about identifying anything but about making sure that it will accept a later energy offer.

HandShakeCharge then ?

A second too late :O. Happy to change it before we release!

Only this needs to be changed api/feature.go ?? I am not the optimal person to change something in the code :DD

Is this feature, if compiled in, active by default, or do I have to activate in the config? I would like to test this feature.

You‘ll need to add the welcomecharge vehicle feature to the vehicle‘s config.

@andig mir ist hier bisher nicht klar, wie du dir die Konfiguration vorstellst. Ich hätte gedacht, wir setzen diese Feature-Eigenschaft direkt in die Templates von dene wir wissen, dass diese Fahrzeuge sie benötigen (bspw. Dacia #11710). Also analog features: ["coarsecurrent"] im Tesla Template.

Ein allgemeines Hinzufügen zu beliebigen Template haben wir aktuell nicht. Da würde nur gehen, wenn der Nutzer mit den "echten Implamentierungstypen" hantiert und nicht mit type: template. Für Plugins ist diese Möglichkeit natürlich sinnvoll.

Also konkret sollten wir mMn folgende Dinge tun:

• Feature im Dacia Template hinzufügen
• Dokumentation für non-template Typen ergänzen (Document: Loadpoint: add welcomecharge feature docs#560)

Beim Dacia ist das, wie bei den meisten Fahrzeugen, auch nur ein zwischenzeitlich gefixter Softwarebug.

Das Feature also brauchen nur vereinzelte Anwender deren Fahrzeug noch mit veralteter Software herumfährt.

Was ist denn dein Vorschlag? Es temporär fest ins Dacia Template einzubauen (transparent für Nutzer)? Oder im Dacia Template als opt-in mit Erklärung wann genau man das braucht?

Ich würd das ungern bei allen Fahrzeugen zu einer auswählbaren Option machen. Ist ja wenig sinnvoll wenn wir das bspw. beim Tesla anbieten, diese Funktion dort aber ehr verwirrt als wirklich hilft.

Wenn nur im Template als auswählbare Option.

Aktuell wäre es notwendig, das Fahrzeug direkt, also nicht über Template, zu konfigurieren. Am Beispiel i3:

features:
  - coarsecurrent
  - welcomecharge

Vehicle per type ist "doof" ;)
Idee:
ist zwar eine Fahrzeugeigenschaft, aber die Aktion betrifft doch den Loadpoint.
Wäre es am Loadpoint in der Form welcomecharge: true möglich?

Ja, sehe ich auch so. Wir wollen doch Richtung Template. Die nativen fahrzeugtypen sind ja auch (zu recht) nirgendwo öffentlich dokumentiert. Für für Plugins finde ich diese Ebene gut, aber für "ich will mein Fahrzeug auswählen und einstellen" brauchen wir Führung.

Daher wäre mein Vorschlag diese Option bei den Herstellern wo wir wissen, dass das ein Thema sein kann, einzubauen.

Den alternativen Vorschlag mit dem loadpoint find ich auch gut. Dann funktioniert das auch in Situationen (firmenparkplatz, ...) wo man das Fahrzeug nicht kennt.

Ich finds ein bisschen unglücklich, wenn die Featurediskussion jetzt nach dem Merge wieder anfängt. Loadpoint war hier kein Thema und der PR ist durch.

Wir diskutieren hier doch nicht ums Feature, sondern darum, wie der Nutzer das benutzen kann. Mir geht es darum, was wir noch ergänzen müssen, damit das ein rundes Bild gibt und das auch verständlich ist. Gerade ists das halt noch nicht.

Loadpoint: sehe ich auch gerade nicht als kritisch. Wenn es da Nachfrage gibt, sollten wir die Option aber beleuchten.