Date: 2015-06-23 17:40 Title: No religion para ser Moral Category: Blog Tags: howto, religión, moral
Del post en Google Plus Atheist Morality: Why we don't Need Religion to Be Moral por Matthew Fisher
"¿Cómo hace un ateo para que tenga valores morales objetivos?" ... Escucho a menudo ... "Si usted no cree en Dios, entonces ¿cuál es su base para la moralidad?"
Nosotros los ateos encontramos nuestra base para la moralidad, por supuesto, en la NATURALEZA. ¿Dónde más podríamos mirar?
La mayoría de los ateos piensan que los valores morales son reales, pero eso no quiere decir que sean "objetivos". No puede ser! Un valor no es una "cosa" - es una función de una mente (que es en sí mismo una función). Para ser objetivo tiene que existir independientemente de una mente. Por lo tanto, un "valor objetivo" es un oxímoron: la existencia de algo en la mente , es independiente de la mente.
Sin embargo, la mayoría de los ateos creen que los valores, las cosas no objetivas en sí mismas, pueden justificarse objetivamente con referencia al mundo real. Nuestras acciones tienen consecuencias, y esas consecuencias son objetivas.
Aunque la mayoría de los ateos aceptan la importancia de la moralidad, esto quiere decir que exista "Moralidad" en el universo, un objeto cósmico a la espera de ser descubierto. La palabra "moralidad" es sólo una etiqueta para un concepto, y los conceptos sólo existen en la mente. Si no existiera la mente, no existiría la moral.
La moralidad es simplemente la intención de actuar de forma que se minimice el daño. Desde que el daño sea natural, tratar de evitarlo es un ejercicio material. Los organismos vivos sufren desde que ellos se encuentran en su medio ambiente, y como animales racionales, nosotros los humanos tenemos la oportunidad de escoger cómo sucederá esto. Si minimizamos el daño y mejoramos la calidad de vida, somos morales. Si no lo hacemos, somos inmorales o amorales, dependiendo de nuestras intenciones.
Para ser moral, los ateos tenemos acceso a simples herramientas de la razón y la bondad. No hay un Libro con Código Cósmico que dirija nuestras acciones.
Por supuesto, en relación con la humanidad, ciertas acciones generales se puede considerar casi uniformemente buenas o malas. Sin los Diez Mandamientos, ¿la raza humana nunca se habría dado cuenta que hay un problema con matar? Las prohibiciones contra el homicidio y el robo existían milenios antes de que los israelitas reclamaron su propiedad intelectual.
La manera de ser moral es aprender lo que causa daño y cómo evitarlo. Esto significa investigar la naturaleza --especialmente la naturaleza humana: quiénes somos, lo que necesitamos, dónde vivimos, cómo funcionamos, y por qué nos comportamos de la manera que lo hacemos.
¿Por qué debo tratar amablemente a mi vecino? Porque todos estamos conectados. Somos parte de la misma especie, genéticamente relacionados. Desde que me valore a mí mismo y mi especie, y las otras especies con las que estamos relacionados, puedo reconocer que cuando alguien está siendo herido, mi familia natural está sufriendo. De forma natural, los que estamos mentalmente sanos rechazamos el dolor y deseamos ponerle fin.
Desde luego, a menudo actuamos de manera positiva para detener el dolor de los demás. Esto es la compasión. Los ateos quizá puedan expresar compasión con mayor facilidad que los creyentes, porque no estamos confundidos por el fatalismo ("Pase lo que pase es la voluntad de Dios"), el pesimismo ("Merecemos sufrir"), la salvación ("La muerte no es el final"), la retribución ("La justicia prevalecerá en el más allá"), la magia ("Orar para ayudar"), la guerra santa ("Matar por Dios"), el perdón ("No voy a ser responsable de mis errores"), o la gloria ("Sufrir con Cristo es un honor"). Dado que esta es la única vida que tenemos los ateos, cada decisión es crucial y somos responsables de nuestras acciones ahora mismo.
Sin embargo, observe cómo los lideres teístas tratan al mundo real: "Porque siempre tendréis pobres con vosotros, pero a mí no siempre me tendréis.", dijo el "amado" Jesús, quien nunca levantó un dedo para erradicar la pobreza, desperdiciando precioso ungüento sobre su propio lujo en lugar de venderlo y alimentar a los hambrientos (Mateo 26: 6-11). "Creo que es muy bonito que los pobres acepten su suerte, para compartirlo con la pasión de Cristo", añadió la Madre Teresa. "Creo que el mundo es muy ayudado por el sufrimiento de los pobres." Mucha compasión teísta! (N.T. claro que ahora algunos teístas no se refieren a pobreza económica sino a pobreza espiritual; su discurso cambia de acuerdo a la época)
Los derechos humanos, si son inalienables, no podrían haber sido concedidos --no por un gobierno, sociedad, o dios. Un "derecho natural" es una reivindicación de una libertad, privilegio o poder que tu posees intrínsecamente, por naturaleza (aunque es posible que aún tengas que convencer a otros, para que reconozcan y concedan ese derecho). Los derechos naturales, si es que existen, son de hecho inalienables; pero entonces no podrían haber sido "dotados" de algo extra. Simplemente lo son.
Pero existimos ahora. Somos animales protectores, inteligentes, y podemos atesorar nuestras breves vidas. ¿Por qué es mejor lo eterno que lo temporal, o lo super-sobrenatural que lo natural? ¿Entre más raro incrementa el valor? Dios es una idea, no una criatura natural. ¿Por qué debería su "imagen", ser más valiosa que nuestra propia "naturaleza"? ¿Qué derecho tendría una existencia inmaterial --un fantasma en el cielo-- que decirnos a nosotros, criaturas naturales, lo que es valioso? ¿Alguna vez, él ha sentido el dolor de dar a luz? ¿Acaso él lucha para pagar el alquiler? (N.T. claro que ahora los teístas dicen que dios no está en el cielo sino en cada uno de nosotros --ya lo bajaron--; pero sigue siendo una idea)
Si fuimos creados a su imagen incognoscible, entonces no tenemos idea de lo que somos. Pero siendo formados a la "imagen de la naturaleza", sabemos lo que somos, y podemos encontrar más. Justo en el patio de nuestra casa, aquí en la tierra, podemos investigar, estudiar y seguir mejorando las condiciones en este planeta. No fue la fé que erradicó la viruela. Contemplando la "imagen de Dios" no vamos a curar el cáncer o el SIDA. La ciencia nos ha dado mucho. ¿Qué ha proporcionado la teología?
Pero la mayoría de los creyentes, incluidos los cristianos quienes son formados para "llevar cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo", tienen una desconfianza subyacente en razón humana. Anhelando los absolutos, ellos perciben el relativismo --el reconocimiento de que las acciones deben ser juzgadas en su contexto-- como algo peligroso, cuando es la única manera que podemos ser verdaderamente moral.
Los teístas tienen miedo que la gente piense por sí mismos; los ateos no tienen ese miedo. No hay valor práctico en reclamar que los "derechos naturales" tienen su origen fuera de la naturaleza. Las personas que encuentran los "absolutos morales" en la revelación de una deidad, nunca han entendido lo que son los absolutos. Tome cualquier problema social y moral del día --pena de muerte, aborto, investigación con células madre, suicidio asistido por un médico, derechos de la mujer, divorcio, derechos de los homosexuales, castigo corporal, derechos de los animales, esclavitud, pacifismo, protección del medio ambiente, control de natalidad, sobrepoblación, separación Estado/Iglesia-- y te darás cuenta de que la devoción, las creencias bíblicas Cristianas han terminado en lados opuestos. El apóstol Pablo afirma que la deidad bíblica "no es la fuente de la confusión", sin embargo, nunca un sólo libro ha causado más confusión o división que la biblia.
Si la biblia nos da orientación moral absoluta, entonces ¿dónde está? ¿Por qué los creyentes no están de acuerdo en estas asuntos importantes? Está claro que la biblia es una guía inadecuado de comportamiento, y que el dios tiránico de la mitología bíblica nos lleva a una falta de valores.
Traducción libre por Edwin Caldon, CC: by-nc-sa