63.tex

\chapter{Brief des Eusebius von Vercellae an Gregor von Elvira}
\label{ch:BriefEusebGregor}
\begin{praefatio}
  \begin{description}
  \item[360/361]Dieser Brief ist offenbar von Eusebius von Vercellae\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae}
    aus seinem Exil heraus verfaßt worden (vgl. § 2), zu dem er nach der
    Synode von Mailand 355\esindex{Mailand!a. 355} verurteilt worden war (vgl. Dok. \ref{ch:ArlesMailand}) und das
    erst unter Kaiser Julian\enindex{Julian!Kaiser} endete. Danach reiste er nach Alexandrien,\enindex{Alexandrien} wo er
    362 an der »Synode der Bekenner«\esindex{Alexandrien!a. 362} (\rufhe[i]{X 29}) teilnahm (vgl. Dok. \ref{sec:SynAlex362:Euseb}).\\ 
    Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} schrieb seinen Brief \textit{tertio \dots\ exilio}, womit
    offenbar der dritte Ort seines Exils gemeint ist. Sicher sind seine
    Verbannung nach Scythopolis\enindex{Scythopolis} (von dort schrieb er einen Brief an
    seine Kirche [\cite[104--109]{Bulhart:Euseb}]) und sein letzter
    Aufenthaltsort in der Thebais (s. Dok. \ref{ch:SynAlex362}, Einleitung). \virill[i]{96} 
		schreibt von einer Translation von Scythopolis nach
    Kappadokien (er kennt keinen weiteren Aufenthaltsort). Vermutlich
    muß man diese Angaben dahingehend kombinieren, daß Eusebius nach
    Scythopolis und Kappadokien seinen dritten Exilsort in der Thebais
    hatte. Von dort wäre dann der Brief an Gregor\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} geschrieben. Dies fügt sich
    mit dem Abfassungszeitraum zusammen: Eusebius erwähnt die Synode von
    Rimini 359.\esindex{Rimini!a. 359} Da diese Erwähnung aber auf einen vorausgehenden Brief
    Gregors bezogen ist, der selbst offenbar nicht in Rimini war und
    erst nachträglich gegen die dortigen Beschlüsse opponiert hat,
    dürfte der Brief nicht mehr 359 entstanden sein. Da der Brief
    andererseits auf die Unterstützung der »Arriomaniten«\enindex{Ariomaniten} durch den
    Kaiser anspielt, muß der Brief vor dem Tod des Constantius\enindex{Constantius!Kaiser} 361
    verfaßt sein. Er entstand damit in der Endphase von Eusebius' Exil
    in der Thebais.\\
    Adressat ist dem Gruß zufolge ein \textit{sanctissimus episcopus
    Gregor}. Das Explicit des Briefes bezeichnet ihn zusätzlich als
    Spanensis. Es handelt sich um Gregor, Bischof von \enindex{Gregor!Bischof von Elvira} Illiberis 
    (heute Elvira bei Granada), der Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} in einem 
    vorausgehenden Brief über sein Verhalten gegenüber
    Ossius von Cordoba\enindex{Ossius!Bischof von Cordoba} und gegenüber den Beschlüssen von Rimini\esindex{Rimini!a. 359}
    informiert hatte.  Das Anliegen des Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} ist 
    ein Eintreten Gregors\enindex{Gregor!Bischof von Elvira}
    für die Verteidigung des nicaenischen Glaubens. Dazu soll Gregor
    einerseits literarisch gegen die \textit{transgressores} vorgehen (vgl. §
    1) und andererseits im persönlichen Umgang mit Häretikern
    (\textit{mali}), Standhaften und Besserungsbedürftigen die jeweiligen Maßnahmen ergreifen.
    Der Brief des Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} dokumentiert damit 
    die im Vorfeld der Synode von Alexandrien 362\esindex{Alexandrien!a. 362} 
    versuchte Vernetzung von abendländischen Bischöfen, die in den Konflikten seit 355 »standhaft« geblieben waren.\\
    Etwa zeitgleich mit dem Brief des Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} 
    entstand Gregors\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} antiarianische Schrift 
    \textit{De fide},\exindex{Gregor von Elvira!De fide} die in ihrer zweiten Fassung eine der ersten lateinischen Übersetzungen des Nicaenums\esindex{Nicaea!a. 325}  
    bietet und insgesamt die Substanzeinheit von Vater und Sohn verteidigt. Die Verbindung 
    einer rigoristischen Haltung gegenüber den \textit{lapsi} von Rimini\esindex{Rimini!a. 359} 
    mit einem strikten Festhalten an einer 
    »altnicaenischen« Trinitätstheologie ließ Gregor\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} 
    (gestorben nach 392, vgl. \virill[i]{105}) später zu einem Oberhaupt 
    der Luciferianer\enindex{Luciferianer} werden, wie aus seiner Darstellung im \textit{Libellus precum}\exindex{Faustinus!lib. prec.}
    und vor allem aus der in einem Teil der Handschriften daran angehängten \textit{Lex Augusta} 
    des Theodosius\enindex{Theodosius I.!Kaiser} an den \textit{praefectus praetorio Orientis} des Jahres 384, Cynegius,\enindex{Cynegius!praefectus praetorio Orientis} hervorgeht.
    Eusebius'\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} Korrespondenz mit Gregor\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} 
    markiert so auch eine Phase des Konsens unter den 
    am Nicaenum orientierten abendländischen Bischöfen, der nach den Entscheidungen der 
    Synode von Alexandrien 362\esindex{Alexandrien!a. 362}
    allmählich verloren ging.
  \item[Überlieferung] Der Brief ist in Hilarius'\enindex{Hilarius!Bischof von Poitiers} \textit{Collectanea} überliefert, also 
    anders als die beiden anderen Briefe des Eusebius an Kaiser Constantius\enindex{Constantius!Kaiser} während der Synode von 
    Mailand 355\esindex{Mailand!a. 355} (vgl. Dok. \ref{sec:ArlesMailand:SynodeEuseb}) und an seine Heimatkirche, die im Kontext 
    von Heiligenviten, z.T. in der wohl aus dem 8. Jahrhundert stammenden \textit{Vita vel passio Eusebii}
    erhalten (vgl. \cite[103--109]{Bulhart:Euseb}) sind. 
   In seinem langen Brief an die Heimatkirche reagiert Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} auf die regen Besuche 
   aus der Region um Vercellae und schildert sein Exil in Scythopolis als entbehrungsreichen Gefängnisaufenthalt,
   begleitet von heftigen Auseinandersetzungen mit dem Ortsbischof 
   Patrophilus.\enindex{Patrophilus!Bischof von Scythopolis} Als Konsequenz aus seiner 
   Selbststilisierung als leidenden Gerechten zieht Eusebius die Auf"|forderung an die Gläubigen in der Heimat, ebenfalls den
   »Ariomaniten« zu widerstehen. \\  
   Während diese beiden Briefe allgemein als authentisch gelten, ist die Echtheit des Briefes an Gregor angezweifelt
    worden; man vermutete eine Fälschung aus den Kreisen der
    Luciferianer,\enindex{Luciferianer} vgl. CPL 108. Die Fälschungsvermutung stützt sich
    dabei vornehmlich auf die angebliche Unvereinbarkeit der 
    Auf"|fassungen des »moderaten« Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} und des »radikalen« Gregor\enindex{Gregor!Bischof von Elvira}: Der
    Brief konstruiere eine unhistorische Situation und
    diene ausschließlich einer nachträglichen Aufwertung Gregors\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} durch
    ein Schreiben des hoch angesehenen Eusebius.\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} \\
    Gegen die Annahme einer Fälschung spricht jedoch der Vergleich mit
    Eusebius' Brief an seine Kirche und die Betrachtung des angeblich
    gefälschten Briefes selbst: Im unbestritten echten Brief an die
    Heimatkirche spricht Eusebius sogar noch schärfer über die »Ariomaniten«\enindex{Ariomaniten}
    und verhält sich keineswegs moderat gegenüber seinem Gegner
    Patrophilus.\enindex{Patrophilus!Bischof von Scythopolis} 
    Im Vordergrund steht sein Leiden für den Glauben, das
    er auch im Brief an Gregor anführt. Umgekehrt spricht Eusebius gerade
    im Brief an Gregor von einem sehr differenzierten Umgang mit den
    Leuten (scil. Bischöfen) in dessen Umgebung (s.\,o. und § 2). Diese
    Differenzierung konnte nun aber gerade nicht das Anliegen der
    Luciferianer\enindex{Luciferianer} sein und ist nur in der noch völlig offenen Phase des Exils 
    plausibel. Zudem besteht der Brief keineswegs nur aus Lob
    für Gregor,\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} sondern vor allem in konkreten Auf"|forderungen zum
    Handeln~-- und nicht zuletzt in der Selbstdarstellung des Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae}
    als Leidender für den Glauben.\\
    Man hat die angebliche Differenz zwischen Eusebius' Brief an seine
    Kirche und dem Brief an Gregor auch sprachlich zu erweisen
    versucht: Zum einen finden sich im Brief an Gregor zwei
    syntaktische Inkonzinnitäten, bei denen das Partizip Präsens ohne
    Rücksicht auf die Kasusrektion verwendet wird; zum anderen
    überwiegt der akzentuierende \textit{cursus planus} bei den Klauseln. Im
    Brief an die Diözese begeht Euseb diesen Fehler nicht und
    verwendet primär quantitierende Klauseln. Doch kann dieses
    sprachstatistische Argument für sich die Beweislast nicht
    tragen. Dafür ist generell die Textbasis zu schmal; vor allem
    jedoch finden sich auch im Brief an die Heimatkirche nebeneinander
    korrekter und fehlerhafter Umgang mit jeweils demselben
    grammatischen Phänomen, ebenso quantitierende und akzentuierende
    Klauseln. Angesichts dieser Schwankungsbreite läßt sich keine
    entscheidende Differenz zwischen beiden Briefen belegen.  Auch die
    Überlieferung des Briefs in Hilarius' \textit{Collectanea
      antiariana}\exindex{Hilarius!coll. antiar.} macht
    eine Fälschung von vornherein unwahrscheinlich, da man von einer
    völlig singulären Interpolation ausgehen müßte
    (bezeichnenderweise gilt die analoge Fälschungs- und
    Interpolationsthese für die vier Exilbriefe des Liberius,\enindex{Liberius!Bischof von Rom} die
    ebenfalls bei Hilarius\enindex{Hilarius!Bischof von Poitiers} überliefert sind, seit längerem als erledigt).
    Der Brief ist daher als echt anzusehen. Er bildet inhaltlich ein
    Bindeglied zwischen dem langen Brief des Eusebius an seine Kirche
    (v.\,a. hinsichtlich der Polemik gegen die »Ariomaniten«) und
    seiner Zustimmung zu den Beschlüssen zu der Synode von Alexandrien\esindex{Alexandrien!a. 362}
    362 (hinsichtlich des differenzierten und dadurch moderaten
    Umgangs mit gefallenen, aber besserungsfähigen Bischöfen).
  \item[Fundstelle]\hilcoll{A II} (\cite[46~f.]{Hil:coll} = \cite[110]{Bulhart:Euseb}).
  \end{description}
\end{praefatio}
\begin{pairs}
\selectlanguage{latin}
\begin{Leftside}
  \beginnumbering
  \specialindex{quellen}{chapter}{Hilarius!coll.\,antiar.!A II}
  \pstart
  \bezeugung{ACTS}\kap{pr.}Domino sanctissimo fratri Gregorio\nindex{Gregor!Bischof von Elvira}
  episcopo Eusebius\nindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} in domino salutem.
  \pend
  \pstart
  \kap{1}litteras sinceritatis tuae accepi, quibus, ut \varabb{decet}{\sglat{coni. C} det et \sglat{A}} episcopum
  et dei sacerdotem, transgressori te Ossio\nindex{Ossius!Bischof von Cordoba} didici restitisse et
  \vartr{cadentibus plurimis}{plurimis cadentibus \sglat{coni. C}} Arimino\sindex{Rimini!a. 359} 
  in communicatione Valentis,\nindex{Valens!Bischof von Mursa} 
  \var{Ursacii}{et Ursacii \sglat{coni. C}}\nindex{Ursacius!Bischof von Singidunum} et
  ceterorum, quos ipsi agnito blasphemiae crimine ante \var{damnaverunt}{damnaverant \sglat{susp. Faber}},
  tuum adsensum denegasse, fidem scilicet servans, quam patres
  Nicheani\sindex{Nicaea!a. 325} scripserunt. gratulamur tibi in hoc, 
  \var{gratulamur}{gratulans \sglat{coni. C}} et nobis,
  quia hoc \var{vivis}{cuiuis \sglat{S\ts{1}} cuius \sglat{coni. C} cum \sglat{coni. Faber} usus \textit{vel} pius \sglat{susp. Coustant}} proposito et \varabb{hac}{\sglat{coni. C} ac \sglat{A}} fide pollens nostri dignatus es
  meminisse. permanenti autem tibi in eadem confessione et nullam cum
  ypocritis retinenti societatem nostram tibi communicationem
  promitte. quibus \varabb{potes tractatibus}{\sglat{S\ts{1}} potest tractatibis \sglat{A} potes tractabis \sglat{coni. TC}}, quanto labore praevales,
  transgressores obiurga, infideles increpa nihil metuens de regno
  saeculari, ut fecisti, quia potior est, qui in nobis est, quam qui
  in hoc mundo.
  \pend
  \pstart
  \kap{2}nos vero tui consacerdotes tertio laborantes exilio hoc
  dicimus, quod manifestum esse putavimus, quoniam omnis spes
  Arriomanitarum\nindex{Ariomaniten} non \varabb{in suo haud unito}{\sglat{coni. Feder} in sua (a \textit{ex} o \sglat{A}) aut linito \sglat{A} in \Ladd{vi} sua aut unito \sglat{susp. Faber} in suavi et unito \sglat{coni. Coustant}} consensu, sed in protectione
  pendet regni saecularis, ignorantes \varabb{scripta}{\sglat{coni. C} scriba \sglat{A} scribi \textit{coni.}
    \sglat{Engelbrecht}}, quia »\bibel{maledicti
    sunt, qui spem habent in hominem. nostrum autem adiutorium in
    nomine domini, qui fecit caelum et
    terram}{Ier 17,5;\bindex{Jeremia!17,5} Ps 123,8\bindex{Psalmen!123,8}}«. in passionibus perdurare cupimus,
  ut, secundum quod dictum est, in regno glorificari possimus. dignare
  nobis scribere, quid malos corrigendo \varabb{profeceris}{\sglat{coni. C} profeteris \sglat{A}} vel \varabb{quantos}{\sglat{coni. C\corr} quanto \sglat{A}} fratres
  aut \varabb{stantes}{\sglat{coni. C} stanter \sglat{A}} agnoveris aut ipse monendo correxeris. salutant te omnes
  qui mecum sunt, maxime \varabb{\Ladd{\dots}}{\sglat{lac. susp. Erl.}}
  \var{diaconus}{diacones \sglat{coni. Feder (ex
      Euseb. Verc. epist. 2,11,2)}}, simulque petunt, ut cunctos
  lateri tuo fideliter adhaerentes nostro digneris obsequio salutare.\kap{}
  % \pend
  % \pstart
  % EXPLICIT EPISTULA EUSEBI AD GREGORIUM EPISCOPUM SPANENSEM.
  \pend
  \endnumbering
\end{Leftside}
\begin{Rightside}
\begin{translatio}
\beginnumbering
\pstart
Eusebius grüßt den hochheiligen Herrn und Bruder Bischof Gregor im Herrn.
\pend
\pstart
Ich habe den Brief Deiner Lauterkeit erhalten,\hist{Dieser Brief Gregors
  ist nicht erhalten. Offenbar ging die Initiative zur Korrespondenz
  von ihm aus. Aus Eusebius' Brief an seine Kirche geht hervor, daß er
  im Exil \textit{e diversis \dots provinciis} Besuche und Nachrichten erhielt
  (vgl. \cite[104,12--13]{Bulhart:Euseb}).} aus dem ich erfahren
  habe, daß Du, wie es sich für einen Bischof und Priester Gottes
  gehört, dem Sünder Ossius widerstanden hast\hist{Ossius hatte 357 die
  zweite sirmische Formel unterschrieben (vgl. Dok. \ref{ch:Sirmium357:2Formel},\esindex{Sirmium!a. 357} Einleitung). 
  Nach seiner Rückkehr nach
  Spanien scheint Gregor deswegen mit ihm in Konflikt geraten zu sein.
  Die Einzelheiten sind dabei leider unklar. \libprec[i]{32} schildert die Begegnung 
  von Gregor und Ossius sehr ausführlich, ist jedoch aufgrund der klar
  legendarischen Gestaltung der Szene hier ohne historischen
  Wert. Erkennbar ist nur, daß Gregors Widerstand auch später von den
  Luciferianern\enindex{Luciferianer} als Großtat gerühmt wurde.} und sehr vielen
Deine Zustimmung verweigert hast, die in Rimini bei der Gemeinschaft
mit Valens, Ursacius und den übrigen, die sie selbst vorher verurteilt
hatten, als das Verbrechen ihrer Gotteslästerung bemerkt worden war,
schwach geworden sind,\hist{Auch Gregors\enindex{Gregor!Bischof von Elvira} Reaktion auf die
  Beschlüsse von Rimini 359\esindex{Rimini!a. 359} ist nicht genauer bekannt. Offenbar war er
  selbst nicht in Rimini, da alle Anwesenden den Beschlüssen
  zustimmten. \libprec[i]{33--40} bietet wiederum eine legendarische
  Erzählung, der zu entnehmen ist, daß Gregor von Spanien aus gegen
  die Beschlüsse protestierte, aber dafür nicht ins Exil gehen
  mußte. Mit der Verwendung des Partizip Präsens \textit{cadentibus} scheint
  Eusebius Gregors 
  nachträglichen Protest direkt mit dem Geschehen in
  Rimini verbinden zu wollen.} und so natürlich den Glauben bewahrt
  hast,\hist{Durch die Verwendung des Nominativs \textit{servans} statt des mit \textit{te}
  kongruenten Akkusativs \textit{servantem} fällt Eusebius hier aus der
  Konstruktion. Es läßt sich jedoch auch im Brief an die Diözese eine
  häufige Verwendung des Partizip Präsens im Nominativ feststellen, die
  evtl. das Zustandekommen der Inkonzinnität erklärt; vgl. \cite[104,28.30--31; 105,45.51.53.56.70; 106,92; 107,141; 109,203]{Bulhart:Euseb}.} den die
 Väter von Nicaea (fest)geschrieben haben.\hist{Die hier von Eusebius
  vertretene Bewertung des Nicaenums\esindex{Nicaea!a. 325} als Maßstab des Glaubens findet
  sich nach seinem Exil auch in seiner kommentierenden Zustimmung zu den
  Beschlüssen der Synode von Alexandrien 362;\esindex{Alexandrien!a. 362} vgl. Dok. \ref{sec:SynAlex362:Euseb}.} 
  Wir beglückwünschen Dich darin und wir beglückwünschen auch uns, weil Du nach diesem Vorsatz
  lebst und angesichts Deiner Glaubensstärke geruht hast, Dich
  unserer zu erinnern. Sei aber Dir, der Du dauerhaft beim selben
  Bekenntnis bleibst und keine Gemeinschaft mit den Heuchlern hältst,
  unserer Gemeinschaft gewiß. Tadle die Sünder, so gut Du kannst, mit
  Abhandlungen, mit soviel Ausdauer, wie Du Kraft hast, fahre die
  Ungläubigen hart an und fürchte nichts von weltlicher Herrschaft, wie
  Du es getan hast, weil der mächtiger ist, der in uns ist, als der, der
  in dieser Welt (herrscht).
\pend
\pstart
Wir aber, Dein Mitbischof, die wir (inzwischen) am dritten Ort
unseres Exils\hist{Vgl. die Einleitung. An seinem ersten
  Verbannungsort Scythopolis\enindex{Scythopolis} hatte Eusebius\enindex{Eusebius!Bischof von Vercellae} heftige Auseinandersetzungen
  mit seinem »Gefängsniswärter« (\textit{custos}) Patrophilus\enindex{Patrophilus!Bischof von Scythopolis}
  (vgl. \dok[i]{41.2,2,5}; Dok. \ref{sec:ArlesMailand:Teilnehmer}, Nr. 26 
  und Dok. \ref{ch:Seleucia359},21), unter
  anderem weil er nicht nur Anhänger um sich scharte, sondern sich in
  dieser Gemeinschaft offenbar auch liturgisch betätigte (vgl. \cite[107,129--136]{Bulhart:Euseb}). Evtl. bedingte dies seine Verlegung nach
  Kappadokien. Der hier angedeutete dritte Exilsort, die Thebais, war
  auch die letzte Station im Exil des Lucifer von Calaris.\enindex{Lucifer!Bischof von Calaris}}
leiden, sagen das, wovon wir glauben, daß es offensichtlich ist, weil
ja die ganze Hoffnung der Ariomaniten nicht an ihrer kaum vereinigten
Übereinkunft, sondern an der Beschirmung durch die weltliche
Herrschaft hängt,~-- sie, die die Schriften nicht kennen,\hist{Hier 
  liegt die zweite Inkonzinnität vor (\textit{ignorantes}). Durch den
  Zusammenhang ist klar, daß die »Arriomaniten« gemeint sein müssen:
  Sie ignorieren in ihrer Ausrichtung an weltlicher Macht
  die Aussagen der heiligen Schriften. Der Verzicht auf das kongruente
\textit{ignorantium} ist vielleicht auch durch die weite Sperrung zu
\textit{Arriomanitarum} bedingt, zumal mit \textit{ignorantes} ein eigener Gedanke
angeschlossen wird.} weil »die
verflucht sind, die ihre Hoffnung auf den Menschen
setzen. Unsere Hilfe\hist{Der Gedanke findet sich in teilweise wörtlicher
Übereinstimmung auch in Eusebius' Brief an seine Diözese (vgl. \cite[109,190--191]{Bulhart:Euseb}). Er ist prägend für Eusebius' Deutung seines Exils: Er
versteht sein Ausharren in der Verbannung als Glaubenstat, während
seine Gegner als Diener des Teufels (vgl. \cite[105,59--65]{Bulhart:Euseb}) nur
durch kaiserliche Unterstützung bestehen können. Diese Deutung ist
bemerkenswert, da der historische Anlaß von Eusebius' Verurteilung
allein die Loyalität gegenüber Athanasius\enindex{Athanasius!Bischof von Alexandrien} 
war (vgl. Dok. \ref{ch:ArlesMailand}).}  aber
ist beim Herrn, der Himmel und Erde gemacht 
hat«. Wir begehren, in unseren Leiden auszuharren, damit wir gemäß dem, was
gesagt ist, im (Himmel)reich verherrlicht werden können. Geruhe, uns
zu schreiben, welche Fortschritte Du beim Zurechtweisen der Bösen
gemacht hast oder wieviele Du als Brüder oder Aufrechte anerkannt hast oder
selbst durch Dein Mahnen gebessert hast.\hist{Offenbar werden hier drei
  Gruppen unterschieden. Diese Differenzierung entspricht den
  Beschlüssen der nach Eusebius' Exil in Alexandrien stattfindenden Synode
  von 362.\esindex{Alexandrien!a. 362} Dort wurde nur für hartnäckige Häretiker die Absetzung
  vorgesehen, während reuige Bischöfe (v.\,a. die »Gefallenen« von
  Rimini)\esindex{Rimini!a. 359} nach Anerkennung des Nicaenums im Bischofsstand verbleiben
  durften. Dies war im übrigen der Grund für Lucifers\enindex{Lucifer!Bischof von Calaris} Bruch mit seinen
  Weggefährten sowie der Kritikpunkt der späteren Luciferianer\enindex{Luciferianer} im
  \textit{Libellus precum}. Evtl. geht der milde Beschluß über die gefallenen
  Bischöfe in Alexandria u.\,a. auf Eusebius zurück.} Es grüßen
Dich alle, die mit mir sind, besonders der Diakon <\dots>,\hist{Da
  \textit{diaconus} als Eigenname nicht belegt ist, dürfte hier der Name
  eines Diakons ausgefallen sein. Aus Eusebius' Brief an seine Diözese
  geht hervor, daß er einen Diakon namens Syrus\enindex{Syrus!Diakon} als Boten zur
  Verfügung hatte (vgl. \cite[109,197--205]{Bulhart:Euseb}). Die Hervorhebung des
  uns unbekannten Diakons (vielleicht jener Syrus) erklärt sich wohl
  dadurch, daß er als Überbringer des Briefes Gregors bekannt war.}
und zugleich bitten 
sie, daß Du geruhst, alle, die in treuer Weise nicht von Deiner Seite
weichen, mit unserer Hingabe zu grüßen.
%\pend
%\pstart
%Es endet der Brief des Euseb an den spanischen Bischof Gregor
\pend
\endnumbering
\end{translatio}
\end{Rightside}
\Columns
\end{pairs}
\selectlanguage{german}

%%% Local Variables: 
%%% mode: latex
%%% TeX-master: "dokumente"
%%% coding: latin-1
%%% End: