CSS工作组又要开会了，其中一个issue是“Allow shape-outside to apply to initial letter”。
标题一目了然，就是“让initial-letter支持shape-outside”。为了方便大家参与，我们简单介绍一下这两个属性。
shape-outside用于定义元素周围的文本如何对其进行绕排，比如shape-outside: circle(); 会导致文本围绕圆形对其绕排，而shape-outside: url(img/example.png); 则会导致文本基于图片的透明区域轮廓绕排，比如：
（图片来源：https://drafts.csswg.org/css-shapes/#shape-margin-property）
initial-letter控制首字母下沉或上升的样式，另一个属性initial-letter-wrapping控制受首字母影响而缩短的行如何绕排首字母。
initial-letter接受两个值：第一个控制首字母高度为几行，第二个控制首字母下沉几行。如果高度和下沉的行数相等，可以省略第二个值。比如initial-letter: 3;表示首字母高3行，下沉3行。
initial-letter-wrapping用于控制受首字母影响而缩短的行如何绕排，是绕着首字母的矩形盒子排，还是绕着首字母字形的轮廓排？这个属性目前有如下几个关键字值。
-
none：不考虑字母轮廓，受影响的行均沿首字母盒子外边距的轮廓排布。 -
first：如果首字母是一个独立的字母，后面跟着空格，则如同none；如果首字母是一个单词中的第一个字母，则第一行如同all。 -
all：受影响的所有行的起点都必须顶到首字母字迹线外的一定位置。 -
grid：同none，但首字母的“外扩区”（exclusion area）会以常规单字网格的整数倍为限进行扩展。
initial-letter是CSS Inline Layout Module Level 3中定义的一个属性。CSS Inline Layout Module的目的是替换或扩展CSS 2.1中定义的相关模型。目前这个规范还在制定中。
（以上图片来源：https://drafts.csswg.org/css-inline/）
initial-letter-wrapping最多是让受影响的行沿字母轮廓绕排，而shape-outside则支持比这多得多的形状。因此就有人提出把shape-outside应用给首字母，也就是本文开头的issue。
对此，CSS工作组也作出了积极回应，在CSS Inline Layout Module Level 3增加了这一句：
If the value of
shape-outsideis notnone,shape-outsideis used instead of the glyph outline.（如果shape-outside的值不是none，则应该依据shape-outside而不是字形绕排。）
W3C特邀专家、CSS工作组资深编辑fantasai（Elika J. Etemad）最初建议给initial-letter-wrapping引入一个新的关键字值wrap。她希望在initial-letter-wrapping: wrap;存在时，shape-outside 才可以取代initial-letter-wrapping，否则仍然以initial-letter-wrapping 的值为准。
但CSS工作组成员、360前端工程师安佳对此发表了自己的看法。安佳认为不增加wrap值，让shape-outside始终覆盖initial-letter-wrapping 的值更好。理由是这样简单、好理解，还可以将initial-letter-wrapping 的值作为后备，即在未设置shape-outside或浏览器不支持shape-outside或shape-outside值写错的情况下，浏览器都会回退为继续使用initial-letter-wrapping 的值。
基于安佳的意见，fantasai第二天又修改了自己的建议，看样子她也同意了不引入新wrap值，而是以现有的all值作为接纳shape-outside的开关：
initial-letter-wrap: all;
shape-outside: circle(); /* or something else */
也就是说，如果initial-letter-wrap: all;和shape-outside: ...;同时存在，则依据shape-outside来绕排。否则，如果initial-letter-wrap是其他值（如none、fisrt或grid），则即使shape-outside: ...;存在也不起作用。
这就是截止本文章发布时，CSS工作组对该API的最新意见。笔者认为，经过前面的讨论和修订，这个API相对更合理了，体现了CSS标准制定的开放性。如果你对此也有自己不同的看法，欢迎留言。