-
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 41
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Erreur PG lors d'une recherche deparcelle #361
Comments
Une première piste qui me vient à l'esprit. Du fait que j'ai importé que les données EDIGEO (et pas les données MAJIC), est-ce que cela a une influence sur la construction de la base (et donc l'absence de champs) ? A méditer... |
Bonjour @evinouze Avez-vous pu faire les tests complémentaires ? C'est-à-dire avec une BD qui a été créée avec puis sans les données MAJIC ? |
Désolé pour ce temps de réponse. Du fait aussi que je n'ai effectivement pas eu l'occasion de faire de tests supplémentaires. |
La structure de la table parcelle_info varie si l'import est fait avec ou sans edigeo. |
Et dans le cas où l'import se fait avec ou sans MAJIC ? |
Description du bug
Lorsque je sélectionne une commune puis une section dans les listes déroulantes de l'outil de recherche, aucune suggestion de parcelle n'apparait
Reproduire le bug
Log
Le log indique qu'il manque le champ comptecommunal dans la table des parcelles
Ci-dessous le log du plugin Cadastre
Une piste à suivre est la mise à jour du MCD mentionnée dans le ticket #50 qui précise que ce champ a été supprimé. Est-ce que cette partie de code n'a pas été prise en compte avec cette évolution ?
Ou est-ce que ce champ a finalement été réintégré (auquel cas, j'aurais des soucis d'intégration de données) ?
Merci pour vos retours !
Environnement
The text was updated successfully, but these errors were encountered: